В среду по инициативе нижегородского отделения Союза журналистов (!) состоялся пресс-тур на производство одной из нижегородских фармакологических компаний. Почему именно профессиональная организация масс-медийщиков решила организовать сие мероприятие, лучше оставить за скобками целесообразности. Журналистов хотели убедить в том, что проблема с отсутствием оксолиновой мази в нижегородских аптеках есть не вина изготовителя, а проблема, так сказать, торговой цепочки. В целом пафос мероприятия можно сформулировать как «Защищай нижегородское!».

Итак, «нижегородские фармпроизводители совершенно не виноваты в том, что мази нет в местной аптечной сети». По словам Евгения Тюленева, и.о. гендиректора принимающей компании, столь неожиданно вышедшей в публичное пространство, оксолиновой мази было выпущено аккурат столько, сколько было заказано, и все заявки дистрибьюторов своевременно удовлетворили. Более того, говорил Тюленев, с ноября по декабрь компания использует свои мощности на 100% — областное министерство здравоохранения письменно попросило до конца года выпустить дополнительно свыше миллиона упаковок противовирусной мази. Арифметика с хронологией подвластна каждому: за одну смену цех линиментов производит 50 тысяч упаковок, если работать в три смены — 150 тысяч упаковок в сутки. Все этапы внутренней и внешней проверки качества занимают от 5 до 7 дней. Всё сходится.

Журналистам рассказали, что отпускные цены на оксолиновую мазь с февраля текущего года даже были снижены — сегодня стоимость составляет всего 12 рублей. Нужно принимать во внимание, терпеливо объяснял схему Тюленев, ключевую, посредническую, роль дистрибьютеров, которые и составляют заявки, исходя из маркетинговых прогнозов. У самой компании, к примеру, нет не только своей ­собственной торговой точки, но даже лицензии на розничную продажу, то есть реализовать выпущенную продукцию непосредственно потребителям или аптекам предприятие не имеет право. Расписаться в собственной несостоятельности как бизнес-организации — это по-настоящему интересный способ сформировать положительное общественное мнение. Странные установки на ложные цели.

Более того, собранные 3 декабря Союзом журналистов посетители «производства» (кстати, на производство их как раз и не пустили) были осведомлены о существовании вполне себе эффективного нижегородского иммуномодулятора, имеющегося в продаже (в отличии от) и стоящего дешевле импортных аналогов. Видимо, цели организаторов всё-таки были вполне себе конкретными. И участие в этом коммерческом проекте Нижегородского отделения Союза журналистов вызывает большие сомнения и нарекания.

Но вопрос реального дефицита лекарственных средств на аптечных прилавках актуаль­ности даже в этом контексте не теряет.

Доля препаратов российского производства в госзакупках фармпрепаратов для обеспечения государственных учреждений здравоохранения и льготных категорий граждан снижалась в течение пяти лет и на сегодняшний день составляет всего 5%. И это несмотря на то, что в последние годы отечественная фарминдустрия переживала подъем: технология изготовления и качество препаратов приводились в соответствие с международными требованиями GMP, выделялись значительные средства на модернизацию. Многие фармкомпании за свой счет и по доб­рой воле приглашали на производство независимых экспертов-аудиторов, которые либо указывали на недочеты (которые устранялись в обязательном порядке), либо подтверждали соответствие принятым за рубежом стандартам. Все это делалось именно для того, чтобы выпускаемые в России лекарственные средства по качеству не уступали импортным. И что же? По данным Федеральной службы по ­надзору в сфере ­здравоохранения и социального развития, ухудшение ситуации продолжается: за 6 месяцев 2009 года доля отечественных лекарственных средств в натуральном выражении сократилась с 55 до 41%, а в стоимостном составила всего 6% (в прошлом году за аналогичный период — 7%). Это означает, что за первое полугодие 2009 года 94% финансовых средств по программе обеспечения населения лекарственными средствами (ОНЛС) было направлено на закупку препаратов импортного производства.

Анализ, проведенный специалистами ФС по итогам первого полугодия 2009 года, показал, что в 5351 случае была целесообразной замена импортных препаратов отечественными. В целом по России средняя цена закупленных в этот период зарубежных лекарственных средств, имеющих отечественные аналоги, составляет 2141 рубль, средняя цена отечественных аналогов — 1323 рубля. Нетрудно сосчитать, что средняя разница — 819 рублей. Столько можно было сэкономить только на одной упаковке. Представим, сколько их было закуплено за счет государства для льготных категорий по всей России и в какую красивую круглую сумму, напрасно потраченную из бюджета, это вылилось.

Более того, в 2008 году Россия могла бы сэкономить более 2,3 млрд рублей при замещении импорта отечественными аналогами в рамках госзакупок. Эта потенциальная экономия равна среднемесячному расходу в рамках прог­раммы ОНЛС в 2008 году, то есть позволила бы обеспечить лекарствами льготные категории населения в течение месяца.

Чиновники объясняют сложившуюся ситуацию «заботой» о больных. Ссылаясь на мнение самих льготников, говорят о том, что отечественные аналоги якобы «не дают лечебного эффекта», другими словами, сильно уступают импорту по качеству. Доверять этим заявлениям можно лишь отчасти.

Конечно, нельзя не учитывать субъективные факторы: момент привыкания и психологическую составляющую лекарства — так называемый «эффект плацебо». Но в том, что население не очень доверяет отечественным препаратам, виновато само государство. Почему практикующие врачи и ученые медики оказались вовлеченными в рекламу импортных препаратов и антирекламу отечественных? Потому что государство в течение десятилетий им недоплачивало, а медпредставители крупных зарубежных фармкомпаний не пожалели денег на щедрые подарки за оказанные «услуги». Почему так много «аптечных» скандалов стали достоянием общественности благодаря СМИ, а материалы о достижениях наших фармпредприятий, о передовых разработках российских ученых газеты и телевидение соглашались печатать или транслировать только по рекламным расценкам? Потому что деньги на рекламу сумели выделить очень немногие отечественные производители (поскольку, повторюсь, львиная доля прибыли направлялась на модернизацию производства), а государство не сочло нужным доплачивать СМИ за рекламу продукции отечественного производства.

При этом, с 2008 года полномочия по закупкам лекарственных средств для льготников были переданы субъектам. Нынешняя ситуация с госзакупками на фармрынке — ещё и результат несовершенной законодательной базы: ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», закрепивший аукционный принцип, открыл широкие возможности для коррупции, поскольку конкурсную документацию (в частности требования, предъявляемые к товару) определяют сами чиновники. Довольно часто конкурсная документация намеренно составляется с указанием одного или целого ряда дополнительных параметров, которые попросту соотносят каждый лот с конкретным лекарственным средством от конкретного произ­водителя. Чтобы не допустить к конкурсу российский препарат, достаточно дословно «процитировать» в требованиях фармакопейную статью импортного препарата.

Есть у чиновников и другие рычаги влияния. Начальник Управления по защите конкуренции в социальной сфере и торговле ФАС Тимофей Нижегородцев на одном из круглых столов жаловался, что «призывы об импортозамещении наталкиваются на глухую стену людей, принимающих в регионах решения о закупках препаратов по программе ОНЛС». По его мнению, конкуренции на рынке мешает «изощренная эшелонированная система», созданная крупными иностранными фармацевтическими компаниями, использующими «широкий подкуп представителей врачебного сообщества и органов управления здравоохранения для того, чтобы заявки на приобретение того или иного препарата формировались особым образом».