В качестве одного из козырных вопросов зеленых является такой: А вы можете нам гарантировать, что трансгенные организмы будут всегда абсолютно безопасны? Любой нормальный ученый скажет, что, конечно, трансгенные организмы безвредны и можно гарантиро-вать их безопасность, но предвидеть абсолютно все невозможно. Ага! -- с победным видом кричат зеленые , -- значит, вы сами сомневае-тесь! Значит, ГМО вредны, а вы от нас скрываете!

Это производит огромное впечатление на публику - действительно, зеленые , наверное, правы, они однозначно и четко утверждают ГМО - яд, а ученые не уверены в безвредности ГМО. В этой связи мне ка-жется уместным процитировать Михаила Булгакова, сказавшего уста-ми доктора Борменталя: Вы, Шариков, чепуху говорите, и возмути-тельнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно .

На самом деле ни один уважающий себя ученый никогда не будет ка-тегоричен. Это в природе исследователя -- всегда сомневаться, иначе он не будет ученым. Даже в первом законе Ньютона.

Несколько лет тому назад мне довелось встречаться с директором Центра биотехнологии в сельском хозяйстве и защиты окружающей среды Радгерского университета штата Нью-Джерси (США) Питером Деем. Мне понравилась его фраза: Проблема в том, что хотя я уве-рен, что генетически модифицированные продукты безопасны, не могу вам сказать, что они на сто процентов безопасны. Уже сидеть в этой комнате не является стопроцентно безопасным для нас. Хотя ве-роятность того, что на нас упадет потолок, исключена (наша встреча происходила до 11 сентября 2001 года), однако абсолютно исключить ее нельзя .

Печально известный народный академик Трофим Лысенко был как раз очень категоричным. Броско клеймив генетиков - мухолюбы-че-ловеконенавистники , а генетику - продажной девкой империализ-ма , он был понятен широким массам, тем более пообещав, что при помощи марксистской биологии легко и быстро решит все пробле-мы сельского хозяйства. Голоса настоящих ученых не были слышны в звуках бравурных маршей. Нынешние экологисты взяли на вооружение приемы недоброй памя-ти Трофима Лысенко. Навесив новые клейма на генетиков, пообещав спасти мир, правда, не накормив его, подвергли настоящей травле выдающихся ученых. Что ж, как писал Поль Валери: Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя . В Украине такая травля нача-лась с публикаций в газетах о вреде картофеля, устойчивого к коло-радскому жуку. В них в оскорбительной форме нападали на самых из-вестных в области генетической инженерии растений ученых нашей страны. Их обвиняли в продажничестве американским фирмам и в попытке сделать из Украины полигон для испытания вредных биотех-нологий, а из народа подопытных кроликов. Автоматически авторы таких статей причисляли себя к неподкупным борцам за интересы на-рода Украины и к истинным патриотам. Один из ученых, задетых в этих публикациях, сказал: Я бы мог подать в суд иск о защите дос-тоинства и чести и выиграть процесс, но это отняло бы у меня слиш-ком много времени. Причем для меня бы это было и хлопотно, и не-приятно, а автору статьи только дополнительная реклама .

В это же время очень кстати пришлись результаты исследований Ап-парда Пуштаи о вреде трансгенной картошки . Эти результаты тот-час были широко распространены экологистами по всему миру как явное свидетельство вреда трансгенных продуктов. Суть его исследо-ваний сводилась к тому, что он, получив картошку, устойчивую к ко-лорадскому жуку и скармливая ее крысам, обнаружил у них расстрой-ство пищеварения, снижение иммунитета и другие отклонения. Ка-кой яркий пример вреда от биотехнологий! Однако прошло немного времени и Королевское научное общество Великобритании распро-странило отчет специально созданной комиссии по проверке резуль-татов исследований Аппарта Пуштаи. В этом отчете подробно изуча-лись условия проведения экспериментов, методики, исходный мате-риал и многое другое. Выводы были однозначны: результаты предста-вляют собой обычную научную фальсификацию. Я не говорю о том, что сама постановка экспериментов не выдерживала никакой крити-ки. Даже студент-первокурсник не допустил бы столько промахов при планировании опытов, он бы продумал нормальный контроль и ра-цион питания лабораторных животных. Но это пустяки. Самое глав-ное было в том, что Пуштаи взял вместо Вг-гена ген лектина (лектины -- это вредные белки, которые угнетают действие некоторых фер-ментов, нарушают процессы пищеварения, снижают пищевую цен-ность продуктов и т.д.) То есть, Пуштаи сделал заведомо ядовитый продукт и независимо от того, провел бы он эксперименты грамотно или нет, подопытным крысам лучше не стало бы. Его эксперимент показал только очевидное: при помощи генетической инженерии можно создавать и полезные, и вредные вещи в зависимости от спо-собностей или намерений. Как говорится - если вам дали хорошее об-разование, это еще не значит, что вы его получили.

Кто-то из великих сказал: Чем бы ученые ни занимались, в резуль-тате у них всегда получается оружие . Все зависит от того, в чьих ру-ках технология. Генетическая инженерия -- инструмент, и им можно воспользоваться по-разному, как топором: при помощи топора мож-но и дом построить, и голову отрубить. Но обсуждение возможности создания трансгенного биологического оружия не являются темой этой работы.

Возвращаясь к Пуштаи, добавлю: сейчас он уже не работает в науке. Экологисты видят в этом преследования со стороны биотехнологов и представляют его как жертву собственной научной принципиально-сти. На самом деле все гораздо проще. Ни одно уважающее себя уч-реждение не примет на научную работу человека, уличенного в науч-ной фальсификации. Для ученого - это смерть. Он может заниматься чем угодно: мыть посуду, торговать гамбургерами или подметать ули-цы, но ученым он уже не будет.

Однако, разоблачения пришли потом, а тогда, в результате растрево-женного общественного мнения, в Украине прекратилась регистра-ция не только трансгенного картофеля, но и других трансгенных культур. Патриоты экологи не скрывали радости -- еще бы, такая победа! Но прошло несколько лет и в соседней России трансгенный картофель признан безвредным и зарегистрирован. Польша, Болга-рия, Румыния тоже обошли Украину в этом вопросе. Я не сторонник бежать впереди паровоза, но так же не люблю вскакивать в послед-ний вагон уходящего поезда. Украина уже потеряла темп и трансген-ные продукты будут поступать к нам из ближнего зарубежья. Мы те-ряем возможности для укрепления экономики за счет внедрения но-вейших биотехнологий, а это, в конце концов, и наше с вами личное благосостояние. Так что, настоящие патриоты , в данном случае, тормозят развитие не только державы, но и благополучие населения. Фраза о том, что Украина рискует оказаться на обочине мирового прогресса, уже набила оскомину, но мы, по-прежнему, регулярно ста-раемся наступать на грабли в любом вопросе.

Не может страна, создающая ракеты для запуска спутников, совре-менные самолеты, позволить игнорировать прогресс в современных высоких технологиях в биологии.

Поэтому я бы не стал делать героев из людей, которые стараются за-держать научно-технический прогресс.

А САМИ ОНИ ЭТОГО НЕ ЕДЯТ!

Часто говорят: Нам эти ГМО продают, а сами не едят . Американцы уже десять лет едят генетически модифицированные продукты. В Ев-ропе, благодаря шумным кампаниям протеста, к трансгенным проду-ктам отношение более настороженное. Вообще психология американ-цев и европейцев сильно отличается. Если европеец спрашивает: По-чему? , то американец: Почему нет?

Еще один немаловажный фактор. В богатой Европе основные проб-лемы, связанные с питанием, сводятся, в основном, к проблемам пе-реедания и ожирения. Тем не менее, в европейских странах тоже едят трансгенную пищу.

В странах, не столь благополучных, пренебрежение достижениями новейших биотехнологий, и более того, запугивание людей, могут привести к более серьезным последствиям.

Запугивание дошло до такого уровня, что во время голода в Эфио-пии правительство отказалось от гуманитарной помощи, состоящей из трансгенного зерна. Я помню ужасающие кадры кинохроники. На голой земле лежат едва живые, обтянутые кожей скелеты с раз-дутыми от голода животами. А в десятке километров в море на рей-де корабли с тоннами продовольствия. И за кадром торжествующий голос диктора: Но правительство Эфиопии даже в таких тяжелых условиях отказалось от генетически модифицированного зерна, по-тому что его действие на организм человека еще не до конца изучено, особенно то, как оно проявится через несколько лет . По репор-тажу было видно, что у этих людей уже нет, не только нескольких лет, но и нескольких дней впереди. Экологисты выставляют этот факт как принципиальную и дальновидную политику правительства этой страны.

На мой взгляд - это самый настоящий цинизм.